| 锐's profile益清斋PhotosBlogGuestbook |  Tools  Help |
|
|
益清斋老屋三间蔽风雨，空山一士注离骚。 February 03 观《赠梦英大师诗碑》记 夫古者史籍极博，凡人之有末艺微能闻于当世者，莫不载诸简册，使传于后。而有所谓方外之徒者，常自隐于道观禅寺、山巅水涯之间，虽有宏才令德，而事迹不得传，世亦罕知之。太史公尝怪许由、务光之义至高，而其文辞不少概见，良有以也。
己丑岁初，余过长安碑林，观欧阳通《道因法师碑》，忽见其碑阴小字，惊曰：“此非柳诚悬之书乎？何为而在此？”已而细观，其文类皆歌诗，字口如新，唯碑额有缺字，未审全名，书者署庐岳僧正蒙，盖非诚悬书也。余谓其书得诚悬嫡传正法，无一字懈怠，唯爽利奇险过之，而沉雄含蓄略有不及，要之虽乏自家面目，而实善学前人楷法，深得柳书三昧者，使诚悬复起观之，不得多病也。于是遍检四库，见明赵崡《石墨镌华》卷五“宋《赠梦英大师诗碑》”条载：“赠英公诗者三十余人，陶穀宋白苏简易郭忠恕诸人皆在其中，……书手出庐岳僧正蒙，得诚悬法，以《英公庙堂碑》观之，是其相知之深者，故欲有效于英耳。”按之碑文，曰：“噫！此即《赠梦英大师诗碑》也。” 余幼习翰墨，于柳书用功最久且专，知柳之难学，尝叹柳书于《玄秘》、《神策》数碑之外，可资借鉴者稀，且怪后世学柳者虽多，而以柳书为面目者甚少，不若欧颜诸家之后世步趋者不绝耳。故以为此碑若得拓印流传，俾学者参考，其受益也必多。然窃叹碑字僻处《道因法师碑》碑阴，为小欧之名所掩，又无绍介文字，世多不知。宋僧梦英，盖宋初书家，于时甚负声名，书史记之详矣。观庐岳僧正蒙书，未必劣于梦英也，而《石墨镌华》仅载数语，其事迹生平，俱湮灭而不称，盖其人亦自隐于方外者欤？非附英公之骥尾，恶得传名于后世哉！ 余既爱此碑之书，又窃哀其不遇，学书者莫知，故作斯文以记。特识焦桐者，岂无中郎哉？余姑俟之矣。 己丑年正月初九 January 14 “世人那得知其故”辩 启功先生《论书绝句百首》，余甚宝爱之。先生博贯经史，诗文多故实，玉楼银海之处，常难索解，近得三联书店《论书绝句百首（注释本）》（2002年7月第1版），而后省去翻检之功。 然其注释亦有未妥当者。如第二十八首云： “世人那得知其故，墨水池头日几临。 可望难追仙迹远，长松万仞石千寻。” 注谓“世人”句语出孙过庭《书谱》，此殊未当。《书谱》云：“安（谢安）尝问敬（子敬）：‘卿书何如右军？’答云：‘故当胜。’安云：‘不尔’。子敬又答：‘时人那得知。’”此盖作“时人”而不作“世人”，且未云“知其故”也。按《书谱》所载，盖源出于《世说》而文词略异。《世说新语》云：“谢公问子敬：‘君书何如君家尊？’答曰：‘固当不同。’公曰：‘外人论殊不尔。’王曰：‘外人那得知。’”故谓“世人”句出自《书谱》，不若谓其出自《世说》为优也。 然窃谓此句或本不出自《世说》，其实乃老杜成句。杜子美《送孔巢父谢病归游江东，兼呈李白》诗云：“自是君身有仙骨，世人那得知其故。”诗人借而用之，不亦宜乎？ 且注者译“世人那得知其故”为“世人不了解自己付出的努力”，亦于诗意未妥。盖诗后附文曰：“昔包慎伯遍评北碑，以为张猛龙碑最难模拟，而未言其所以难拟之故。”然则“世人那得知其故”者，谓世人那得知晓张猛龙碑难拟之故也。 余览书之序言，谓注释为启功先生口述，且经先生复审，果如是乎？吾解非耶？亦其间文字辗转有讹误耶？余不得知其故，于是而叹雅意之难会，解人之不易得也。 戊子年十二月十八日 December 15 读陶诗孔叟曲肱枕，颜生食屡空。
凡愚不堪恼，贤圣乐其中。 人生贵适志，焉用粟千钟。 唐虞百代后，陶令有遗风。 余生性本拙，知巧非所通。 夙心恶荣利，愧教数银铜。 公廨多拘束，趋诺岂从容。 亦思蒓鲈好，空坐看归鸿。 灰丝蒙黄卷，荒草没焦桐。 愿拂卷上尘，即此出樊笼。 斯志恐不遂，韶华徙成翁。 夜深久无寐，起看两三松。 12月13日夜于京郊 August 19 劝世的《老子》和愤世的《庄子》 《老子》是劝世的，《庄子》是愤世的。老子对于改变社会尚未完全失去信心，庄子则感到世事不可为。因此，《老子》是入世的——以“无为”的态度入世；庄子是出世的——以逍遥的姿态出世。 因为劝世、入世，所以《老子》对后世的影响主要在政治。汉初治国推行“黄老之术”，“老”指老子，不关庄子之事。因为愤世、出世，所以《庄子》对后世的影响主要在艺术。后世谈艺，多引庄周，老子相对少见。老庄皆不得志，《老子》安慰了在野的政治家，《庄子》安慰了失意的文人。 《老子》常被误解——以为他在宣扬阴谋术，其实乃不知《老子》之态度为劝世的。因为要劝说世人施行无为，所以要诱之以无为之利。不积而己愈有，无私而成其私，乃至欲弱先强，欲夺先予等处，本意无非是教人“不积”、“无私”、“勿强”和“多予”而已。其他种种疑似阴谋处，从此着眼，便豁然可解。 《老子》为何不可能讲阴谋术？答：这与《老子》崇真去伪之精神不符。绝圣去智，返璞归真，无疑是《老子》乃至整个道家反复表达、时时强调的根本精神，阴谋如何与此种精神共存？因此，老子或许洞悉世间阴谋之情状，却不可能去宣扬阴谋。再者，庄子作《天下》篇，评议百家，独推崇老子，若老子讲阴谋，以庄子之为人，必不会推崇他。后来汉高祖的谋士陈平曾感慨地说：阴谋者道家之所禁。这句话可谓明确地说出了道家的本意。 那么，为何后世法家兵家用阴谋而源出《老子》？答：《老子》一书语言的简洁和多义性，给读者留下了借题发挥的空间，法家、兵家乃是用“六经注我”之手法解读《老子》，读出权谋诈术，本不足怪，只可惜此种读法影响甚大，浸润中国文化甚深。但无论如何，总不能由河水下游之混浊来推断其源头为脏水——其实，那倒本来是清澈的细流。 《庄子》也常被误解——以为他逍遥、潇洒，像个无忧无虑的神仙。其实庄子是激愤到极点，反而化为平淡。《逍遥游》不全逍遥，笔尖轻轻掠过，便露出对俗世的抨击。嘲笑目光短浅、无知自大的小市民，鄙视行比一乡、德合一君的社会成功人士，讽刺殉名逐利、丧失本心的“圣君明王”，这是逍遥背后的沉重。正因为有了看透世俗名利的激愤，才生出了鄙弃功名利禄的洒脱；正因为有了对浮华虚伪的抨击，才引发了对纯朴率真的追求。《庄子》也讲无为的政治哲学，但已没有了《老子》的劝世意味，他只是描绘一个美好的理想，却不抱有实现这理想的希望。世事不可为，在这纷乱的浊世中，只要能全身远害，保全生命和获得精神自由，就足够了。《庄子》内篇大概是晚年之作，锋芒已然稍敛。外篇和杂篇中，《胠箧》、《让王》、《盗跖》、《渔夫》等篇，抨击世俗，尘世轩冕，锋芒毕露，痛快淋漓，以致后人认为非庄子所作。其实，这几篇倒是庄子之真精神、真性格的体现，没有这个激愤的庄子，也就没有那个逍遥的庄子，二者不过一枚硬币之两面而已。现代人读《庄子》，若只从逍遥无为、齐物养生、 自在达观等方面着眼，把庄子描绘成世外仙人或世间顺民模样，就可以说是肤浅得很了。 |
|||
Send a private message
Subscribe to RSS feed
Tell a friend
Add to My MSN
Add to your network
Sign up for alerts|
|
