| Profilo di 锐益清斋FotoBlogGuestbook |  Strumenti  Guida |
|
12 marzo 于丹被“联名抵制”心得 听说，于丹教授最近遇到点麻烦。先是在新书签售现场有某汤姓男子搅局，接着是北大清华等高校以某徐姓博士为首的十博士在网络上联名抵制。大意是说，于教授在百家讲坛发表《论语》心得、《庄子》心得之举曲解了经典，误导了民众，玷污了传统文化云云。
世界上的事情有时真的很奇怪。譬如有人杀了一个人，那么他是杀人犯，该当处死的；而若杀了成千上万的人，像成吉思汗或者拿破仑，则又应当被奉为英雄。扮人肉炸弹，弄自杀式爆炸的，叫做“恐怖袭击”；而用飞机导弹，搞全方位立体式轰炸的，则称为“现代战争”。 对于传统文化，也是如此。
时下，凡涉及到经典和传统文化的，最好是采取“戏说”、“恶搞”或者“颠覆”的态度，既流行，又稳当，决不会有遭遇“联名抵制”的风险。于丹教授不懂得世故，不紧跟潮流，偏要摆出一副严肃认真的样子，给人一种郑重其事的感觉，又是引用原著，又是交待心得，焉能不扫了广大娱乐者的勃勃兴致，动了众多博士们的精神奶酪哉？君不见，《××西游》、《××猪八戒》、《××七仙女》之类风行影视屏幕，火爆社会校园，有半个博士出来“联名抵制”吗？大学教授们还要写文章用“后现代主义”来为它们正名。“毕生努力向孔子看齐”、“恶郑声之乱雅乐”的徐博士也不妨在接受媒体采访时模仿周星星的腔调来显示自己的幽默。而一听说于教授讲什么《论语》心得、《庄子》心得，博士们就好像有人动了自己的私产一样，再也坐不住了，掏出放大镜，找硬伤，挑毛病，写文章，做访谈，“是可忍孰不可忍”，终于“联名抵制”了。 其实，这里面的道理庄子早就说过，叫做“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。不知道于教授的《于丹〈庄子〉心得》里有没有就庄子的这句话发表心得，不过，于教授的被“联名抵制”，倒确令我生出对“窃钩窃国”之心得了。
盖因“窃国”者已成气候，掌握生杀之权，一般人不但不敢抵制，反而要维护它以获取奖赏，沾得利益，久而久之，竟至于混为一伙而自以为清白高贵；“窃钩”者则不然，无权无势，光天化日之下，又有证据、“硬伤”攥在别人手里，便不但要“抵制”，而且非“联名”不可了。这时候，倘有人站出来，向“窃国”者发难，即使没有充足的证据和理由，我倒也真佩服他的勇气；而一面对“窃国”无动于衷，一面却对“窃钩”非加以诛灭不肯罢手的，不论他手里攥着多少确凿的证据和“硬伤”，我也同样地鄙夷其怯懦和猥琐。
在这样的情形下，像于丹教授一样，不肯“恶搞”和“颠覆”的，便须十分小心，最好是不要出一点错，有一丝闪失，否则便难逃被“联名抵制”的命运。可惜于教授的讲座和书确是有“硬伤”的，于是，在“博士”们的“联名抵制”下，于教授就成了传统文化的“窃钩者”了。
“戏说”是艺术，“恶搞”是幽默，“颠覆”是“后现代主义”，这些在博士们大概都在“可忍”甚至“可爱”之列吧，唯独“心得”是“不可忍”的，何况这“心得”还存在质量问题，有不少硬伤呢？ “窃钩”者被“联名抵制”了，正好腾出时间来给“窃国”者唱赞歌，“重复重复再重复”，岂不乐哉！ |
|
|
